Een vordering van BeUp, dochter van sitebouwer Proximedia, op een kleine patisserie in Dordrecht is door de rechtbank Dordrecht afgewezen. De rechtbank spreekt van ‘misbruik van omstandigheden door gebruik agressieve verkoopmethode’.

De uitbater van de patisserie Kapinga kreeg twee vertegenwoordigers van BeUp op bezoek, terwijl het winkelmeisje ziek was en de partner op vakantie. Het gesprek verliep rommelig en de ondernemer was er met zijn hoofd niet bij, omdat hij tussendoor steeds klanten moest helpen in de winkel. De vertegenwoordigers van BeUp bleven maar praten en de ondernemer werd hierdoor zo overdonderd dat hij iets getekend om er maar vanaf te zijn. ‘Qua bedrijf was ik niet eens aan een website toe.’ Het geld voor de bouw van de site moest hij lenen.

De patisserie wilde van het contract af, maar BeUp ging niet akkoord en eiste 5983 euro, te vermeerderen met de wettelijke rente. Het contract werd uiteindelijk ontbonden, maar de patisserie wilde zelfs de administratiekosten terug.

De rechtbank heeft BeUp op de vingers getikt. ‘Twee medewerkers van BeUp hebben twee uur op de met digitale zaken onervaren Kapinga ingepraat en zij hebben een voor Kapinga als digitale leek weinig inzichtelijk contract ter tekening voorgelegd met de mededeling dat later tekenen duurder zou zijn. BeUp had moeten begrijpen, dat Kapinga geen juist beeld had van zijn rechten en plichten.’

Diverse klachten over BeUp komen hetzelfde neer. De ‘vertegenwoordiger’ komt snel en gehaast binnen, ‘doet op het eerste gezicht een mooi voorstel, moet allemaal snel, klanten in de zaak, mijn kinderen liepen rond, en voor je er erg in hebt zit je aan een contract vast.’

Het bedrijf lijkt zich ook maar al te graag voor te stellen als Google Adwords Certified Partner: ‘Wij zouden tussen onze concurrenten op de eerste pagina van de Google zoekresultaten komen op bekende zoekwoorden die bij onze firma van betrekking zouden zijn,’ aldus een gedupeerde ondernemer. ‘En onze bezoekersaantallen zouden fors stijgen tot zeker wel 300 per dag.’

De ondernemer vervolgt: ‘Nadat de BeUpper weg was en het even rustig was in de zaak, BeUp even gegoogled. Ben toen rotgeschrokken, gelijk de tegenwoordiger gebeld en het contract geannuleerd. De volgende dag weer gebeld en hij bevestigde dat hij het contract niet zou indienen. Dat heeft hij toch gedaan. BeUp laat eerst de wettelijke bedenktijd voorbij gaan en neemt dan contact op. Nu is de vertegerwoordiger natuurlijk opeens niet meer te bereiken, reageert nergens meer op telefoontjes, sms-jes, voicemails.’