Telefónica podría romper su alianza con Ono en la portabilidad de móviles virtuales

Iñaki Ferreras | 12-12-2012

El principal cableoperador español, Ono, ha presentado un conflicto contra Telefónica ante la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones (CMT) con motivo del contrato de operador móvil virtual (OMV) que mantiene con esta compañía, que le presta su red para dar servicio móvil a sus clientes de fijo, y que finaliza en febrero de 2013.
El verano pasado, Telefónica informó a Ono que no renovaría el contrato en las mismas condiciones y que la firma presidida por José María Castellano, al no recibir una propuesta con las nuevas condiciones que le permitiera mantener el contrato, decidió el pasado mes de noviembre recurrir ante el organismo regulador para denunciar dicha situación, informa Europa Press.
No obstante, las fuentes han señalado que poco después Telefónica presentó una propuesta, que actualmente está siendo estudiada.
Ono está apostando por potenciar su estrategia de venta de servicios convergentes fijo móvil y acumulaba cerca de 314.000 líneas activas a 30 de septiembre, según los últimos datos publicados por el operador de cable.
Por otro lado, "El Economista", que adelanta este martes la información, señala que esta situación no afecta "en ningún caso" a la calidad y continuidad del servicio de telefonía móvil que actualmente ofrece el operador de cable.
Por Ley, el plazo para resolver un conflicto son cuatro meses, aunque la duración media puede ser superior si se presentan alegaciones. De esta forma, mientras la CMT adopta una resolución, ambas compañías podrían llegar a un acuerdo y cerrar así el conflicto planteado.
Este movimiento por parte de Ono se produce en un momento candente en el mercado de los OMVs, que esperan ver cómo prospera la propuesta del organismo presidido por Bernardo Lorenzo que propone cambios en el marco regulatorio entre los operadores móviles que tienen red propia y los que la alquilan.
Por su parte, la CMT ha propuesto la supresión de las obligaciones existentes argumentando que la normativa actualmente vigente incluye una obligación de acceso mayorista equivalente a la impuesta por la CMT en febrero de 2006.