L’UFC-Que Choisir estime que l’opérateur a abusé ses abonnés en leur promettant de maintenir le tarif de certaines offres pour une durée indéterminée.

L’association de consommateurs UFC-Que Choisir attaque Red-by-SFR*, la filiale low-cost de SFR, devant le Tribunal judiciaire de Paris pour pratiques commerciales trompeuses.

En cause, des offres sans engagement commercialisées entre janvier 2018 et décembre 2019 dont il assurait qu’il maintiendrait le tarif « sans condition de durée ». Il les avait présentées sur les réseaux sociaux comme « garanties à vie ».

Des augmentations entre 30 et 75 % du prix initial

Des centaines de milliers d’abonnés auraient été conquis, d’après l’UFC-Que Choisir. Mais entre septembre et décembre 2020, l’opérateur a fini par augmenter ses tarifs.


« Selon les cas, les augmentations tarifaires vont de 30 % à 75 % du prix initial ! », souligne l’association dans son communiqué de presse.
« SFR a sciemment induit les consommateurs en erreur en faisant du maintien dans le temps du prix initial des forfaits RED by SFR l’argument massue pour convaincre les consommateurs de grossir les rangs de ses abonnés », s’indigne l’UFC-Que Choisir.


L’association réclame la condamnation de l’opérateur, ainsi que l’indemnisation des clients. L’UFC-Que Choisir en profite pour rappeler que cette pratique d’augmentation tarifaire pour des offres sans engagement de durée et de condition se généralise auprès de tous les acteurs du marché.

Elle appelle les consommateurs à protester en changeant immédiatement d’opérateur lorsqu’ils en sont victimes.






Source : UFC-Que Choisir