Ziggo en KPN bepalen wat hun klanten willen, maar is dit niet meer uit eigen belang?
Consumenten betalen maandelijks veel geld voor hun abonnement voor tv en internet. Maar luisteren Ziggo en KPN wek naar hun klanten?
Jarco Kriek15 juli 2025
Ziggo en KPN bepalen wat hun klanten willen, maar is dit niet meer uit eigen belang?

Een maandelijkse rekening van boven de 60 euro per maand. Bij sommige Nederlanders met alle extra abonnementen voor sportzenders en streamingdiensten zelfs wel boven de 100 euro per maand. Het zijn maandelijkse facturen die door providers als Ziggo en KPN naar klanten worden gestuurd en van de bankrekening van Nederlanders worden geïncasseerd. Maar zijn Nederlanders na het betalen wel in de nopjes met de geleverde diensten? Ondanks dat maandelijks veel geld betaald wordt aan deze twee providers blijkt niet hun klanten te bepalen welke diensten aan hen geleverd worden. De klant is bijvoorbeeld bij deze twee voorbeelden zeker niet koning maar eerder de lakei van de provider die zich als koning gedraagt.



Ziggo
Bij Ziggo is een veel gehoorde klacht van klanten dat het bedrijf bepaalt wat voor hun klanten goed is. Volgens sommigen een arrogante houding. Een voorbeeld hiervan is dat Ziggo denkt te kunnen bepalen wat goed voor hun klanten is. Zo denkt de provider dan maximaal 100Mbos uploadsnelheid op dit moment ruim voldoende voor de klanten is. En natuurlijk is het gros van de klanten meer dan tevreden met de huidige maximale uploadsnelheid maar er zijn ook klanten die zich niet comfortabel voelen met deze huidige maximale uploadsnelheid. Het meer dan voldoende zoals Ziggo het benoemt, is voor hen dus onvoldoende. Daarnaast moet je bij Ziggo om die maximale 100Mbps snelheid geleverd te krijgen het duurste internetabonnement kopen. En dit abonnement levert een maximale downloadsnelheid van 1000Mbps. En deze snelheid is juist voor de meeste klanten weer veel te hoog voor het daadwerkelijke gebruik.



KPN
Maar het gras is bij de buren zeker niet op alle plekken groener. Ook niet bij de provider met het groen in het logo. KPN dus. Want deze providers heeft via de eigen glasvezelnetwerken de upload met symmetrische internetsnelheden goed op orde. Hierdoor kunnen klanten een mee specifiek op hun gebruikersbehoefte – zowel down- als upload – abonnement met bijbehorende meer passende maandprijs uitkiezen. KPN denkt wel dat het voor hun tv-klanten kan bepalen dat mediaspeler Apple TV onvoldoende wordt gebruikt om hier een TV+ app voor uit te brengen. Natuurlijk wordt net als bij Ziggo – dat in de toekomst zeker met DOCSIS 4.0 maar wellicht eerder – de uploadsnelheid gaat verhogen door KPN aangegeven dat in de toekomst de Apple TV-app er ooit eens gaat komen. Maar ja, wanneer is dit het geval? Morgen, over een maand, wellicht een jaar. Niemand weet het. Het enige dat KPN loslaat is dat aan deze app wordt gewerkt. En dat er ooit eens een Apple TV-app gaat komen. Dat Ziggo, Odido en Delta al langere tijd een dergelijke app aan hun klanten kan aanbieden, zorgt niet voor de nodige extra druk op de ketel om de komst bij KPN te versnellen.



Eigen belang
Beide voorbeelden benadrukken dat beide providers ieder op hun eigen manier denken en handelen met in gedachten eigen belangen. Want natuurlijk kan Ziggo met de huidige variant van de DOCSIS-techniek een hogere uploadsnelheid dan de nu gelimiteerde 100Mbps aanbieden. En ja, natuurlijk kan KPN een extern bedrijf vandaag nog de opdracht geven om een Apple TV-app te maken. In beide gevallen kost dit de nodige investering en past het wellicht ook niet in de roadmap – zeg maar de vooraf door de beleidsbepalers uitgestippelde weg – die deze providers zichzelf hebben opgelegd. En die roadmap is dus blijkbaar belangrijker dan de wens die klanten hebben.